做市还是做庄？解密项目方与做市商的「秘密交易」

原文作者：Alex

原文编译：TechFlow 深潮

当今的数字资产市场已经发展成为一个巨大的全球性行业，吸引了越来越多的投资者和机构参与。然而，随着市场范围的不断扩大和市场参与者的增加，市场的稳定性和公平性也成为了一个越来越重要的问题。

因此作者根据近期的 Arbitrum 事件，介绍了有关代币做市商（MM）的具体机制以及潜在违规的可能性，同时提出了对该领域项目需求更多披露的个人看法。

代币做市商的相关机制本身并不具有恶意。问题在于，这些机制通常没有向散户投资者透露信息。

因此，这使得开放市场参与者感到不公平。他们可能无法了解到有关代币价格和流动性的重要信息，从而在交易中遭受损失。如果项目方或做市商将这些信息清楚地传达给投资者，整个市场可以更加透明和公正，从而减少投资者的损失并提高市场参与者的信心。

我们来看一下最近发生的 Arbitrum 事件。

在文件中，没有提到代币做市商的交易条款和条件，这使得投资者很难了解做市商的行动和潜在影响。

更为重要的是，该文件也没有明确说明 Wintermute（做市商）是否是 Arbitrum 的投资者，这可能导致利益冲突和道德风险的产生。

散户投资者在做出投资决策时，基于文件中提到的仅有 12.75 亿代币是二级市场上的唯一供应的假设进行分析和决策。但是事实并非如此，这导致了一些意外情况。

1、看涨期权数量未知

这些看涨期权实质上会增加代币的流通供应量，并因此导致代币价格和流动性受到影响。

做市商为了保持市场中性，需要通过出售代币来对认购期权的 Delta 进行对冲。在这个过程中，做市商出售了大量代币，实际增加了代币的供应量，但这些数据并没有及时公开地披露给投资者。

据悉，Wintermute（做市商）的对冲交易至少增加了 1600 万个代币进入二级市场，这也是导致代币供应量不稳定和价格波动的原因之一。

2. OTC 交易条款未知

另一个令人关注的问题是，基金会通过与 Wintermute（做市商）进行一项场外交易，出售了价值 1000 万美元的代币。

然而，这些操作在交易发生之前并未向散户投资者披露。事实上，直到交易完成后，投资者才得知了这一信息。

同时，在原始文件中也没有提到基金会是否有权在如此短的时间内出售代币。

3. 投资者和做市商的定位不明确

在 Arbitrum 事件中，尚不清楚 Wintermute（做市商）是否是该项目的投资者。

特别是对于散户投资者来说，了解投资者和做市商之间的关系非常重要。他们应该清楚了解到做市商在市场中的角色和利润来源，以便正确评估市场的风险和机会。

以下是 Alameda 的一个著名策略：

散户投资者在这次事件中受到了双重打击，首先是被迫接受额外的代币转嫁给他们，而他们并没有得到通知。

然后，Arbitrum 还试图偷偷搞一个虚假去中心化计划，但最终被识破了，导致代币价格下跌。

Tradfi 中的 IPO 要求招股说明书明确概述以下内容是有原因的：

已发行股票数量；

首次公开发行价格；

参与交易的承销商；

承销商获得的利润和分红。

这些信息对于投资者来说是非常重要的，因为它们提供了有关该公司和股票的全面和透明的信息，以帮助投资者做出明智的投资决策。

当然，还有一个原因是内幕交易法存在。持有大量代币或掌握内幕信息的参与者需要公开披露他们在二级市场上的操作。这有助于保护市场的公正性和透明度。

但在加密货币市场中，有时会发生一些不合规操作，比如向市场投放大量代币等行为。这些操作通常会对市场造成不良影响，并对投资者造成损害，这是不能容忍的。

对于代币市场的发展，透明度和公平性是非常重要的。上周的事件对这个行业带来了很大的损害，这也表明了现有规则和机制存在一些不足和漏洞。

在当前的代币市场中，许多投资者和交易者都面临着信息不对称和市场不确定性的问题。这种情况不仅影响了投资者的信心和利益，还可能阻碍整个市场的发展和创新。

因此，我们需要更严格的监管和更为透明的市场规则，以促进市场的稳定和可靠性。只有通过加强市场的透明度和公平性，才能吸引更多的投资者和参与者加入到这一行业中。

我相信我们可以共同建立一个社会契约，要求未来的项目提供更为透明和公开的信息和规则。

作为投资者和参与者，我们可以采取措施来实现这一目标。例如，不购买那些没有提供足够信息和披露的治理代币；或者通过对市场进行更多的研究、调查和监督，来守护市场的公正性和透明度。

同时，代币发行方和市场制造商也需要承担起责任，提供更多的信息和披露，以满足投资者和市场的需求。只有通过合作和共同努力，才能使代币市场更加安全、公平和可靠，从而为所有市场参与者创造更多的机会和利益。