加密治理和监管应优先考虑什么？

本文来自 thetie，原文作者：Chí Phan，由?Odaily?星球日报译者 Katie 辜编译。

加密市场上有数千个不同运营方式和治理结构的项目，对于者、builder、项目社区和努力保护投资者免受欺诈的监管机构来说，对市场模型有准确的认知框架至关重要。本文通过讨论以下四大问题构建合理的框架。

经济是一个复杂的网络，由相互关联的生产、消费和贸易活动组成，这些活动决定了参与者之间的资源分配。另一方面，企业是一个组织或企业实体，以产生利润为目标，协调商品或服务的经济生产。然后再将利润分配给所有者和投资者，这是企业的主要目标。值得注意的是，经济和企业这两个结构的基本目标相同，即以最大限度提高产出效率。区别在于对“效率”的定义。

经济和企业之间的一个关键区别在于所有权，所有权是由通过法律执行来保障的。Web 3 领域的许多早期项目和中等规模的网络与中心化业务有惊人相似的结构。随着项目价值的增加，网络控制变得更加分散，开始成为一个独立的经济体。在这种经济规模下，参与者不仅有工资收益，还通过更广泛的经济优势获得奖励，例如：

这些经济利益使企业和参与者通过增加出口或提高贸易利润率获得贸易优势。例如，随着比特币和以太坊网络发展到经济规模，越来越多的国家和主要企业开始采用和建立支持性基础设施。这些发展促进了更有效的资本流动，并使广泛的应用程序能够在这些基础设施之上运行。这些加密资产的价值随着网络效应的增强而上升，新参与者加入其网络的成本在代币供应总量中所占的百分比有所下降。

在企业所有权结构中，所有者或股权投资者是利润的主要受益者。他们也有通过对关键决策投票来保护自己利益的合法权利。然而，经济体是有合法所有者的。个人和组织可能会影响治理决策，可以帮助一个群体比其他群体从更高的生产力中获得更多收益。纵观历史，政客和有影响力的人物经常为了自己的利益而犯下腐败和欺诈行为。

为?Web 3?项目和区块链经济体构建治理结构面临着类似的挑战，但也有助于不同治理结构的创新和探索。在过去的两年里，许多创新的治理结构都在努力维持区块链经济所需的势头。参与决策的人越少，决策就越有效率。随着区块链经济规模的增长，在代码库中达成共识和实施政策变得越来越困难。因此，在一开始就确立基本规则和治理原则——类似于美国的《权利法案》，将有助于保持增长势头，营造鼓励创新的环境。

并非所有不同平台的代币持有者都有足够的影响力来保护他们的自身利益，一些代币在被归类为“证券”的问题上变得复杂和有争议。一个强大的网络更接近于一个成熟的经济体，有不同的参与者。

例如，以太坊网络使用链下治理系统来修改其代码库。虽然代币持有者可以通过质押?ETH?来影响网络的安全性和有效性，但决策的通过需要经过核心开发者社区筛选和实施和验证者的同意。

区块链经济体可以被视为具有不同治理结构的不同经济体。确定小型项目的领导者很简单，但确定谁管理以太坊和比特币等大型去中心化平台可能具有挑战性。在链上治理的背景下，特别是对于由?DAO?代币及其相关投票权治理的系统，这个过程可以比作政治捐助者每年为游说政客而进行的财政捐款。捐赠者不会在他们喜欢的候选人当选时直接获得任何好处，但其企业可能会从未来的经济政策变化中受益。

随着经济的增长和规模的扩大，政治捐助者往往会增加投资，努力发挥影响力，寻求符合其利益的结果。收购或增加?DAO?代币持有量为施加游说影响力提供了一种更直接的方法。因此，治理代币的价值与经济规模有关，随着即将到来的网络变革，可能会产生放大收益或风险的潜力。

比如?Uniswap?和?GMX?在未来几年争夺?Arbitrum?网络上的?DeFi?交易量，其中?GMX?社区拥有比?Uniswap?社区更多的?ARB。在这种情况下，如果技术改进可能有利于?GMX（而不是?Uniswap）在?Arbitrum?上的开发，那么?DAO?更有可能批准这一更新。

各国政府不断寻求与其他经济体互相沟通，政府可以通过对其本地化经济中的“门户”（gateway）和“枢纽”（connector）的影响，对跨经济活动产生重大影响。

中心化的交易所（如币安、Coinbase）和中心化的数字资产发行机构（如Circle、Paxos?和?Tether）将传统经济体与区块链经济体连接起来。它们作为“门户”，允许区块链用户将链下财富转移到区块链上。虽然链上经济体有自己的规则和法规，但过去几年对加密行业造成的大部分损害都发生在这些“枢纽”上。

Chainalysis?的《?2023?年加密犯罪报告》预估?2022?年?DeFi?黑客攻击导致了价值?31?亿美元的被盗资金，而中心化服务的被盗资金占了近?7?亿美元。然而，这一估计不包括?FTX、Celsius?和?BlockFi?崩溃造成的客户损失。

根据美国商品期货交易委员会（CFTC）和?FTX?的报告，仅?FTX?的崩溃就造成了超过?80?亿美元的客户损失。此外，根据纽约美国破产法院的一项裁决，另一个中心化平台?Celsius?于?2022?年?7?月申请破产，影响了大约?60?万个账户，总价值?42?亿美元。仅这两次崩溃造成的综合经济损失就是?2022?年?DeFi?黑客攻击造成的总损失的四倍多。

尽管大多数损失发生在中心化平台内（这些平台是注册的，可以由政府部门监管），但关于加密监管的讨论更多集中在“确定加密资产是否有资格作为证券”的问题上。监管链下（中心化）加密业务至关重要，这是建立可信的“经济枢纽”的关键点。这些可靠的枢纽不仅提高了链上和链下经济体之间的经济效率，还为减少犯罪和欺诈提供了更多的监督。这些效率简化了经济体之间的流动，使各方能够获得更高水平的专业化，并最终提高生产力。

尽管美国当局和监管机构因提供不明确的指导和“不公平的监管方式”而受到批评，但他们仍然设法有效地减轻了最近加密市场崩溃造成的一些损害。与使用?FTX?国际的客户相比，FTX?美国客户有更高的可能性回收资金。此外，当?BlockFi?由于?FTX?崩溃的连锁反应而申请破产时，监管机构对该公司贷款产品的干预保护了至少数千名投资者的利益。

与使用金融科技服务和传统银行系统相比，使用公链用户可以全天候在国际上汇款，即使对于来自缺乏健全金融体系地区的用户来说成本也低。区块链支付基础设施还允许在线服务扩大全球销售，覆盖数亿难以获得?Visa?或?Mastercard?的互联网用户。

建立在区块链技术之上的创新和应用有巨大的潜力，但仍处于形成阶段。除了在支持国际支付系统方面发挥突出作用外，区块链网络还可以支持各种其他令人兴奋的技术应用，如?NFT、现实世界的资产代币化等。尽管对加密货币行业实施严格的监管将保护投资者免受与市场波动相关的风险，但它也可能使创新远离监管经济，阻碍长期生产力。对小型项目和具有类似业务结构的中心化网络执行合规要求更容易。然而，对于不遵循业务结构的项目，即使社区有意遵守法规，在技术上也难以满足要求。

对于传统政府来说，为企业家和创新者提供一个安全的沙盒，让他们自由探索?Web 3?领域，同时确保投资者在“门户”上的安全，可能是一个成功的策略。这可能会加速创新，提高长期效率，同时切实减少新链上经济参与者的风险来源。区块链治理实体的重点应该放在与那些为区块链网络参与者提供更大优势的国家的合规和合作上。