深熊中DAO的新出路：倒闭比苟活更赚钱？

本文来自 Substack，原文作者：IGNAS | DEFI RESEARCH，由 Odaily 星球日报译者 Katie 辜编译。

当?DAO?解散时，剩余的资金分配给代币持有者，有些?DAO?会出现倒闭了比营业更有价值的情况。MEV?项目?Rook?DAO?的解散正是如此。ROOK?代币持有者投票决定关闭并分配价值?2500?万美元的财库。根据这一决定，其代币价格上涨了?5?倍。此次价格飙升主要是由于财库价值超过了?ROOK?代币的总市值。

请记住，并非所有?ROOK?代币持有者都会赎回他们的代币。ROOK?的例子只是深熊中的 DeFi DAO?目前正在上演的“新玩法”的一部分。

本文我们将探索?DAO?解散却能盈利的策略，并分析此类事件中?DAO?潜在的风险。该策略存在争议，DYOR。

圈内人应该对“rug pull”（跑路）很熟悉。“rug pull”是指开发者为了个人利益突然抽干项目资金的一种退出市场的骗局。但是还有“slow rug”，这是一个更微妙的版本，资金在较长一段时间内被慢慢抽走，通常伪装成工资等合法运营费用。

例如，由?22?个?DAO?贡献者组成的?Rook Lab?每年收到?610?万美元（每个贡献者?30?万美元）。然而，该团队一直无法提供路线图或目标，即使协议的交易量在短短六个月内下降了约?78%?。

“slow rug”比看起来更复杂，因为这种情况下?DAO?面临几个问题：

我们如何监督那些没有为代币持有者增加价值的团队？

一些?DAO?通过“原地解散”来承担责任。例如，Fei?核心团队（Tribe DAO）决定解散，并从其财库向代币持有人分发了?2.2?亿美元。在投票时，TRIBE?的估值仅为?6600?万美元，但现在的交易价格为?1.28?亿美元。

在?Rook?和?Tribe?这两个案例中，DAO?的解散对代币持有人来说是有利的。但是，当核心团队成员抵制治理投票时会发生什么？这就是事情变得有趣的地方。

最近的?Aragon DAO?受到了一个被称为“无风险价值（RFV）攻击者”的协同团体的?51%?攻击，该团体与?Rook DAO?的解散和清算有关。Aragon?将矛头指向了一家大型资产管理公司——Arca?资本管理公司。有证据表明，Arca?的参与是为了从?Aragon?获取经济利益。

5?月?2?日，大量新成员涌入?Aragon?Discord?频道并向多名贡献者发送私聊信息，施加压力要求尽快将资金从?Aragon?Association?转移到?Aragon DAO。据称，这些成员与参与了?Rook?DAO?的资产接管事件有关，他们花了几个月积累了?ANT?代币，这让他们获得了在?Aragon?DAO?中的投票权。最终?Aragon?Association?禁了可疑的?Discord?用户，CoinDesk?采访的每一个被禁用户都是?Rook?的成员。在维权投资者呼吁?Rook?项目向其代币持有者返还资本后，Rook?于上月解散其?DAO。

“RFV?攻击者”将自己描述为“加密秃鹰”，据报道，他们是一个复杂、资源充足、协调一致的组织。据称他们“对摧毁?Rook DAO、Invictus DAO、Fei Protocol、Rome DAO?和?Temple DAO?负有责任”。值得注意的是，该团体的一名成员因参与?Mango DAO?漏洞利用而被判入狱。最近，该组织领导了对?Rook DAO?的财务接管，使用社会工程学策略攻击该组织，成功解散?DAO?并清算一半的金库以获取经济利益。作为回应，Aragon?协会宣布计划将?Aragon?DAO“重新定位”为新兴?DAO?的资助项目。该协会现在将分批转移资金，而不是一次性转移整个财库资金。

“RFV?攻击者”的攻击动机是因为看中了?Aragon?财库价值约?1.89?亿美元的资产与?ANT?代币的较低市值之间的差异。其?ANT?代币的市值为?1.28?亿美元，低于其财库价值约?1.89?亿美元的资产。在?DAO?中，可以购买足够的代币并按照自己的意愿进行投票。面临风险的?DAO?是那些代币交易价格低于其财库资产价值的?DAO。相反，如果代币以溢价交易，面临资产被接管的风险则较低。

在接受?DL News?采访时，Arca?的联合创始人兼首席信息官?Jeff Dorman?表示，这是市场向公司或项目传达的一个明确信号，即“市场认为?Aragon?没有妥善管理这些资产”。Jeff Dorman?进一步解释说：“如果你不发行代币，你就有完全的自主权。当你发行、空投或出售代币并公开交易时，你就对这些代币持有者负有信托责任。”

是接管还是强占？受益对象不同，看法可能会有所不同。RFV?攻击者的“战术”最终还是招致了大量批评。

然而，它也为?DeFi?提供了一种独特的套利方式，以下是该策略的展开方式：

在?Aragon?的例子中，最后一部分是非常重要的。如果你购买了代币，而核心团队最终忽视了多数人的投票，那么你可能手握治理代币，却无治理权利，这些治理代币实际上没有进行投票的权利。

此外，实现真正的接管比听起来要困难得多。你必须在不导致代币价格大幅飙升的情况下购买代币，特别是在面对滑点和流动性等问题时。然后还有尽职调查过程和治理建议需要处理。如果这还不足以完成接管，那么必须进行一场公关活动，说服其他代币持有者支持你的提议。

尽管“无风险价值（RFV）攻击者”这个名字可能在暗示其风险低，但这根本不是一个无风险的策略。但?ROOK?例子中?5?倍的激增也表明了它可以带来巨大的收益。

假设靠解散?DAO?赚钱的趋势持续存在，并且?RFV?攻击者和?Arca?继续瞄准新的?DAO，我们的首要任务将是识别出财库资产价值低于其各自代币市值的?DAO。

有一些工具可以用来识别，如?Token terminal?和?DeFiLlama。Tokenterminal?拥有?67?个项目的财库数据库。我们甚至可以增加流通（或完全稀释）市值来立即查看哪些?DAO?面临风险。

撰写本文时，我发现在?67?个上线项目中，有?23?个项目的财库价值高于各自代币的流通市值。

以下是其中几个项目，以及它们的财库价值与流通市值：

如果我们考虑到完全稀释的估值，情况就会有所改变，但这些代币并不流通，因此不能用于投票。

TokenTerminal?数据的问题在于它在计算中考虑了项目自身的代币。而?DefiLlama?提供了不包括项目自身代币的总资金价值。

以下是拥有至少?1000?万美元财库资产的最新名单：

然而，这个列表中缺少一个关键的数据。我们需要考虑用户拥有和归属的代币比例，因为通常有很大比例的代币属于团队或风投。因此，存在潜在风险的?DAO?的最终名单甚至比上面的列表更短。有趣的是，DCF GOD?最近在推特上提到了?OHM。

注意，在分析面临解散风险的?DAO?时，我们需要进一步的尽职调查，考虑到代币滑点、实际社区持有的代币、治理结构等因素。