Outlier Ventures：Web3项目如何设计代币归属方案？
原文作者：Achim Struve
原文编译：Luffy，Foresight News
许多早期的 Web3 公司都是从一个革新去中心化的技术世界的伟大的想法开始的。但即使是最好的创意，也需要依靠某种形式的资金来启动并建立预期的飞轮经济。这些自我运转的生态系统通常基于可替代加密货币构建，代币经济可用于帮助用户采用、行为激励和产品本身。因此，除了在股权业务上筹集资金，在未来的代币上筹集资金也是一种常见的策略，尤其是在整体加密市场情绪回升的情况下。
代币归属是指在一定时期内释放到市场的代币供应量。在筹款中，代币归属是指将分配的代币供应释放给早期投资者和贡献者。由于他们在 Web3 初创公司的构建阶段发挥着至关重要的作用，因此他们可以获得折扣甚至「免费」代币，这意味着他们比后来的投资者和市场参与者的进入点低。通过供应释放时间表决定这些特权实体的代币分配将调整他们对 Web3 初创公司的长期利益，同时对后来的进入者来说更加公平。
图 1 显示了 $BLUR 代币的归属时间表。除了空投之外，大部分供应量将在 6 个月的锁仓后，在 4 年内逐渐释放。这些数字在最新的市场叙事中相当常见。在 2021 年牛市周期中，通常的归属期限在 12 至 18 个月。进入本文的正式主题，如何为我们的早期投资者和贡献者设计正确的归属条款？
上文指出了我们在市场上看到的可能的归属时间表范围。这些范围主要是叙事驱动的，并且是基于「其他人在做什么」，而不是基于对于整个 Web3 倡议而言「什么是最好的」。在设计归属时间表时，除了「什么是最好的」，还应该考虑其他因素，例如：
在归属时间表中认可早期投资者和贡献者就是承认和奖励从项目启动就支持项目的利益相关者所承担的风险。这些个人和实体通常为项目的初始发展和成长提供必要的资本和资源。他们想要尽早收到流动代币，同时也希望他们投资的初创公司长期健康发展。
市场参与者在对 Web3 项目进行尽职调查时会考虑归属条件，如果他们认为归属条款不公平，可能会引发对项目的不良情绪并阻碍未来采用。公平是指利益在所有相关者之间公平分配。公平性确保没有任何一方因归属条款而获得不成比例的优势或劣势。这是为了创造一个公平的竞争环境，让长期参与者因其承诺而获得奖励，同时仍然使新进入者能够参与并受益。在大多数情况下，这意味着投资者的进入点越低，其归属期限就越长。
代币估值表和相应的归属时间表设计对未来的可投资性起着重要作用，并且与初创企业对快速融资的要求存在紧张关系。与归属期限短但估值较高的公开发行相比，较低的估值销售可能会在早期吸引更多资金，但会降低未来几轮的可投资性，因为后来的投资者认为自己相对于最初的投资者处于劣势。
归属时间表的设计应考虑到项目生态系统可持续发展的需要。这需要制定一个时间表，避免代币充斥市场并导致价值稀释，从而保持稳定性。经过深思熟虑的归属时间表可以防止价格剧烈波动，确保代币的发行与项目的增长和发展阶段相匹配，从而为生态系统提供支持。维持可持续性和稳定性的一种更先进的方法是采用可调整的归属方法。
时间因素与向利益相关者发布代币的具体时间间隔有关。将代币释放的时间节点与战略里程碑和项目的整体进度保持一致非常重要。适当的时机有助于保持势头，表明项目成熟度并管理市场供应。根据项目路线图和开发阶段确定归属时间，参与者可以放心，归属是战略计划的一部分，而不是短期激励计划的一部分。请记住，代币的实际释放不应该是一次性的，而是渐进的。当大量供应立即进入市场时，可能会导致显着波动。更好的做法是随着时间的推移平稳释放，以减少市场操纵和波动。
社区激励措施通常也会在特定时间段内分配。最近的一些归属时间表设计包括针对市场贡献者的基于个人地址的分配。尽可能有效地利用这些社区激励措施至关重要。这意味着以代币形式发放的每一美元应该有助于为协议积累超过一美元的价值。在许多情况下，这是通过激励核心生态系统行为和产品采用来实现的。
这些方面并不全面，当涉及到经济系统中的代币释放时，有许多不同的角度需要仔细权衡和考虑。一个基本支柱是创造合适的需求来抵消代币释放。供需双方的不平衡会导致代币生态系统的波动和破坏。强大的 Web3 初创公司会关注这些动态并尝试预测不同的场景。
以下案例研究显示了不同期限的归属时间表对代币估值的影响。它是在标准设置和中等采用假设下通过 Outlier Ventures 开源量化代币模型（QTM） radCAD 进行的。 图 2 显示了 QTM 的一般结构，该结构自首次发布以来不断发展。
图 3 显示了两个测试场景中假设的归属时间表。上图描绘了慢速归属，下图描绘了快速归属。可以看到，涉及到许多不同的利益相关者，例如不同的融资阶段、早期投资者群体、团队、顾问、合作伙伴、储备金、激励和质押归属、空投和流动性池。这些生态系统参与者对于各种不同的协议来说都很常见。在本案例研究中，除了一般质押和可以代表各种不同机制的转账效用（例如商店购买或生态系统交易费用）之外，没有指定任何产品或代币效用。确切的用例与本研究无关。
在缓慢归属的情况下，需要 8 年才能将所有代币完全释放到经济系统中；而在快速归属的情况下，则需要 4 年。这包括从代币发行开始的时间段，包括锁仓，大多数投资者将提前完成归属。
图 4 显示了图 3 给出的两种不同归属计划下 QTM 模拟得出的代币和流动性池估值。值得注意的是，纵轴是对数刻度。两种情况下，推出时的完全摊薄估值 (FDV) 市值 (MC) 均为 4000 万美元。两种情况都显示出相似的曲线形状，其中 FDV MC 在模拟开始时下降，并在一段时间后开始上升。流通的 MC 仅在快速归属方案中下降，但在 8 个月后也开始增加。在许多 Web3 代币发行中都可以观察到前 2 到 3 年估值下降，这是由于初创公司仍处于建设阶段时释放到市场的大量代币供应造成的。随后，假设商业模式、代币设计和 GTM 方法成功，由于需求增加，估值可能会再次上升。
一个有趣的点是两种情况下的估值范围。与启动估值相比，缓慢归属情况下的 FDV MC 在启动 16 个月后下降约 58%?，并在 10 年模拟结束时达到上涨 74% 的峰值。在快速归属场景中，FDV MC 估值在 18 个月后下降约 87%?，但在模拟结束时达到上涨 145% 的峰值。尽管 QTM 无法以绝对方式预测这些结果，但它可以让我们深入了解相同边界条件和基本假设下初始参数变化的影响。值得注意的是，较慢的归属导致最终估值与启动估值的差异较小，因此与快速归属情况相比波动性较小。较慢的归属速度导致估值下跌幅度较小，但代价是长期上涨潜力可能会减少。
这里我们需要讨论两个问题：（1）这一现象的根本原因是什么？ （2）这对我们自己的归属时间表设计意味着什么？
上述讨论和案例研究表明，不存在完美的静态归属时间表来考虑所有影响因素，例如早期投资者和贡献者利益、市场参与者利益、公平性、可投资性、可持续性、代币稳定性和适当的激励。每个归属时间表都是一种妥协。
QTM 模拟显示了慢速和快速归属计划在代币估值和波动性方面的差异。我们承认，这不是对未来的准确预测，因为该模型具有静态和确定性性质，但它支持这样的结论：与快速归属相比，较慢的归属往往会导致较小的波动性。尽管模拟显示在快速归属场景中长期代币估值较高，但一旦早期市场投资者和代币持有者遭受巨大损失，会损害协议潜在的声誉。
归属计划设计的另一个方面也不容低估，即归属计划实施的复杂性和复杂程度。在作者看来，最有利的归属发生在符合实际需求和协议采用的情况下，因为它有利于所有参与者，甚至是早期投资者。然而，这种方法需要仔细的工程设计和链上执行，这对于所有早期的、尤其是规模较小的 Web3 初创公司来说可能难以实现。
如果协议不具备采用更先进方法的能力，仍然可以将良好的实践应用于传统的静态归属计划，以更有利于代币经济的设计：
