万字解析dYdX发展史：为何放弃L2，决意自建L1？
本文来自：Four Pillars
原文作者：Steve
编译：Odaily 星球日报 Azuma
本文得到了 dYdX 基金会的研究资助，我在此对 dYdX 基金会表示感谢。
很多人认为 dYdX 是最成功的去中心化交易所（DEX）之一，虽然这也是事实，但从研究者的视角来看，dYdX 之所以引人注目，主要有两个原因：一是它通过实践证明了当前区块链行业内构建 Rollup 的趋势并非唯一正解；二是它为行业关于基础设施与应用哪个更为重要的激烈辩论提供了一项重要的案例研究。我们将详细探讨这些原因。
2023 年的区块链产业可以被描述为 Rollup 时代，诸多 Rollup 解决方案如雨后春笋般涌现。Terra 堕落后（它曾是以太坊的有力竞争者），受 FTX 危机影响的 Solana 遭遇重挫，坊间普遍认为“以太坊已经胜出”。因此，许多项目停止开发自己的 Layer 1 区块链，转而成为以太坊的 Rollup，企图在保持一定自主性的同时，借用以太坊的安全性。
然而，这并没有宣告 Layer 1?的终结。来自 Meta 区块链项目 Diem 的一些衍生项目，在共识机制（如 Bullshark、Narwal 等）等多个领域带来新概念。特别引人关注的是，某些项目反而是从 Rollup 出发并转型，构建出了自己的 Layer?1 区块链。尤其让人好奇的是，为何一个在 Layer?2 已经取得成功的项目会放弃原有成就，转而推出自己的链。dYdX 便是这样的案例，它的变革直接挑战了所谓的“Rollup 极致主义”。一开始，dYdX 并不是?Layer?1?，作为 Layer?1?项目的它也颇受欢迎。而随着 dYdX 转型成为自主 Layer?1?，这也引发了关于 Layer?1?解决方案并非解决所有问题之万全之策的思考。
其次，dYdX 在关于基础设施和应用孰先孰后的辩论中提供了一个重要的案例。如后文所述，dYdX 在其所构建的基础设施进展的同时，产品质量也得到显著改进。本质上，“坚实的基础设施对于产品发展至关重要”的观点在 dYdX 的发展历程中得到了实实在在的证明。该项目通过两次基础设施的重大更新，使得产品在可扩展性和用户友好性方面获益颇丰。因此，在这场辩论中，dYdX 成为支持基础设施重要性的切实例证。
除了上述原因之外，dYdX 在许多方面都是一个极具吸引力的项目。它之前从以太坊主链迁移到了 Layer?2?，在 DeFi 兴盛时期却意外地遇到了生存危机。dYdX 所面临的困境以及其克服问题的策略不仅令人惊异，同时为创建链上产品的人提供了宝贵的经验。
因此，通过本文，我希望提供对于 dYdX 历史的概述，并详细阐释为何它要推出自己的区块链。我将比较 dYdX 原版与新版，并最终讨论 dYdX 发展路线对行业的含义。这一分析将对考虑在该领域推出或转型产品的人士具有参考价值。
首先，dYdX 是一个专注于衍生品交易，特别是永续期货合约的去中心化交易所（DEX），尽管它最开始的服务是保证金交易和期权交易。为了理解 dYdX，我们首先需要了解加密货币永续合约协议。去中心化交易所与传统的中心化交易所运作模式有所区别。不同于中心化实体处理交易，去中心化交易所通过区块链和智能合约来去中心化地管理交易。永续期货合约类似于普通期货合约，涉及预定时间以特定价格交易资产或商品，但它们没有固定到期日。这意味着交易者可以无限期地持有他们的头寸。
因此，作为一个处理涉及加密资产的永续期货合约的 DEX，dYdX 与传统交易所存在显著的区别。它利用区块链和智能合约在高度去中心化的环境下促成交易。
现在我们对去中心化永续期货交易所有了基本的了解，让我们进一步深入探索 dYdX 及其发展史。
dYdX 的创始人 Antonio Juliano 在创立 dYdX 之前已在区块链行业拥有丰富的职业经历。他的加密/区块链职业旅程始于 Coinbase —— 这是全球最大的加密货币交易所之一。在 Coinbase 工作期间，Antonio 对区块链和加密货币积累了深厚的经验，这无疑为他构想 dYdX 奠定了基础。当 Antonio 构思 dYdX 的时候，保证金交易正在加密领域日渐盛行，众多投资者利用杠杆进行大胆的投资策略。Antonio 设想在区块链上实现这些杠杆交易策略，这一构想最终孕育了 dYdX。
随后，dYdX 获得了大约 200 万美元的投资，在 a16z 和 Polychain 等知名机构的支持下估值达到了 1000 万美元。随后 dYdX?逐渐发展，并开始向世界展示其产品。
当时的 dYdX 与今日迥异。它最初并非建立在 Layer?2 之上（出乎意料地，它最初部署于以太坊主网），且没有自主的交易系统（它使用了第三方 DEX）。更要指出的是，一开始 dYdX 也并未支持永续期货交易。那么，今天我们所熟知的 dYdX 是如何发展而来的呢？
要理解 dYdX 为何选择从以太坊主网向 Layer?2 的过渡，我们需要回顾一下 2020 年初之前发生的事件。可能与很多人知道的情况相反，dYdX?当时是交易量最高的去中心化交易平台之一，占所有去中心化交易平台交易量的约一半。然而，一切都在所谓的?DeFi Summer 发生了变化，这一变化是由?Compound?推出其治理代币 COMP?和引入流动性挖矿概念而触发的。
在?DeFi Summer?期间，DeFi?代币出现了爆炸性上涨（尽管很多代币是为了鼓励流动性供应而随意创造，并没有实质价值支撑）。新的?DeFi?代币快速涌现，且马上就可以在?Uniswap 上随意交易，这导致许多交易者转向使用?Uniswap。这一转变也使得 dYdX?的交易量从?50%?迅速下降到微不足道的?0.5%?。
DeFi Summer?带来的不仅仅是市场份额的挑战。在此期间，以太坊的 gas 费用飞涨，对?dYdX?构成了近乎灭顶之灾，因为?dYdX?一直承担用户的 gas 费用以提升用户体验。在?DeFi Summer?之前，gas 费用低到可以通过?dYdX?的交易费用收入来承担。然而，随着以太坊的 gas 费用激增大约?100?到?1000?倍，dYdX?面临了严重的财务损失。他们采取了一些措施，比如设定最低交易额（例如 1?万美元），但最终，dYdX?不得不引入与 gas 实际状况相匹配的交易费用，这导致用户的交易面临高昂的费用门槛（交易费往往超过每笔交易?100?美元）。
讽刺的是，正值?DeFi?人气高涨之际，dYdX?却遇到了最艰难的挑战。鲜为人知的是，在这个时候，dYdX?濒临破产边缘。由于资金有限，且现有投资者不愿意追加投资，dYdX?面临严重的财务危机。此外，该公司面临着如何向市场介绍其差异性的挑战。有趣的是，在这一期间，已破产的 Three Arrows Capital 曾是为 dYdX 提供资金的公司之一。
最终，为了摆脱这种不稳定的状况，dYdX 决定做出根本性的变化，这导致它选择了离开了以太坊主网。这一过渡也造就了我们曾熟悉的那个 dYdX —— 基于?Starkware 旗下的一个由 STARK?驱动的可扩展性引擎?StarkEx 而构建的去中心化衍生品交易所。
dYdX 采纳 Layer 2 解决方案不仅是其在与 Uniswap 竞争遇挫时的战略选择，更重要的是，更它对以太坊上不可持续交易费用的一种必要反应。Layer 2 提供了一个可行的替代方案，它不仅能够处理 dYdX 的交易吞吐量，而且大幅降低了交易费用。
当时的以太坊 Layer 2 解决方案 —— 尤其是 Starkware（StarkEx） —— 专为解决以太坊主网服务迁移的问题而设计。Starkware 在利用了以太坊安全性的前提下，提供巨大的可扩展性，这使得其成为了 dYdX 理想的解决方案。这种可扩展性还让 dYdX 能够在不同的产品创新上进行尝试，进而显著推动了平台的整体进步。我认为 dYdX 的这次战略过渡以及随后的产品升级是“基础设施优先还是应用优先”一辩的绝佳案例。
如我后续将阐释的，dYdX 的核心功能在很大程度上依赖于 Starkware。借助 Layer 2 方案，dYdX 进入了繁荣的新阶段。下面我们具体分析一下 dYdX 迁移到 Layer 2 后的表现。
实际上，在 dYdX 选定 Starkware 时，人们便曾提出过疑问 —— 为何在众多的 Layer 2 方案中偏偏选择了它？如果 Starkware 没有突出的优势，dYdX 就没有特别选择它的理由。那么，Starkware 与其他 Rollup 解决方案，特别是其他零知识证明（ZK）方案相比有什么区别呢？
首先，Starkware 作为 Layer 2 解决方案，特别适合需要快速处理大量交易的应用，比如 dYdX。Starkware 可以将多笔交易打包起来一起处理，但这并非 Starkware 的特点，其他 ZK 方案也有相似能力。Starkware 的真正优势在于它能支持更多种类的交易。尽管如今我们见到了诸如 zkEVM 等技术的成熟，但在 dYdX 开始探索 Layer 2 时，大多数 ZK 方案都只能针对简单的交易（例如代币转移）进行优化。因此 dYdX 寻求的是一种既能批量处理交易也兼容自有智能合约的方案，在当时 Starkware 的 StarkEx 满足了这些需求。尽管 Starkware 不支持 EVM，这意味着在 Starkware 上开发应用程序需要学习其特有语言（Cairo），但这对 dYdX 来说似乎是可克服的挑战。
此外，据 Antonio Juliano 所述，当时 Starkware 为基于以太坊的应用提供了最为便捷的接入方案，并在产品上市方面已做好充分准备。
借助 Starkware 的基础架构，dYdX 推出了交叉保证金功能，这种交易方式允许使用单一保证金账户进行多头寸操作，再加之已得到显著提升的可扩展性，dYdX 吸引了越来越多流动性。此外，随着 dYdX 支持了更多资产，成功吸引来了更多交易者。借助其新引擎，dYdX 的交易量比以前增加了五倍，实现了巨幅的飞跃。
在 2021 年夏季，dYdX 基金会联合 StarkEx 推出了 DYDX 代币，这进一步确立了其市场地位。DYDX 作为 dYdX 的治理代币，旨在让协议能够由社区驱动而自主运营，同时鼓励协议用户更加积极地参与交易。尽管转向 Layer 2 后取得了明显增长，但代币的推出是向“巩固”发展方向迈进的重要一步。让我们来细看一下 DYDX 代币的分配方案。
DYDX 代币的分配模式与其他代币有所不同，尤其体现在追溯性挖矿、交易激励以及流动性激励方面。接下来我们详细探讨这些部分。
dYdX 此前并未发行代币，如果现在推出代币只奖励新用户，可能会对长期用户不公平，潜在地导致这一部分用户的流失。为平衡这一问题，dYdX 引入了所谓的“追溯性挖矿”制度。顾名思义，追溯性挖矿旨在给予那些在过去曾在平台上进行过交易的用户代币作为奖励。只要用户在过去有过存款且进行过至少一笔交易，就有资格领取追溯性挖矿的代币。然而，获取代币的要求不仅限于之前的交易活动，用户还必须在切换至 Layer 2 的 dYdX 上继续交易并达成某些目标才能获得奖励。这种方式在回报老用户的同时，也吸引他们继续使用新的 Layer 2 平台。这一策略所分配的代币约占总供应的 5%?。
所谓交易激励，是针对在 Layer 2 的 dYdX 上进行交易的用户所设置的奖励，这部分代币约占总供应的 20%?。这些奖励基于用户在 dYdX 上完成交易所支付的手续费计算，更多细节可以在 dYdX 的官方文档中查阅。
流动性激励其实是交易激励的补充形式，旨在给予流动性提供者以代币奖励，这也类似于其他 DeFi 项目所提供的代币激励。这一奖励策略旨在改善市场买卖双方的流动性状况，约占总供应 5.2% 的代币将被分发给流动性提供者。具体的奖励分配机制请参照 dYdX 提供的文档。
DYDX 代币的推出收获了显著成效。dYdX 在 Layer 2 上的永续合约产品日交易量起初仅为 3000 万美元，在代币推出后则突增至约 20 亿美元，显示了一条惊人的增长曲线。这凸显了代币发行的巨大效用。
总而言之，dYdX 转向 Layer 2 的战略取得了重大成就。迁移至 Layer 2 不仅挽救了该产品的命运，而且帮助它成为市场上备受瞩目的项目之一。随着代币的发行，dYdX 在去中心化交易所市场上确立了其独特的地位。
然而，在对产品定位进行更深层次的思考时，dYdX 的创始人 Antonio Juliano 却指出了另一个问题：“如果我们永远都不能不完全去中心化，那我们相对于 Binance 和 FTX 的优势在哪里？我们能够在哪些方面比他们做得好十倍？坦率地说，当时我真的没有一个确切的答案。”
尽管在 Layer 2 上的 dYdX 取得了显著的成功，但其仍面临不少不确定性。首先，它并不是一个完全去中心化的交易所，Layer 2 上的 dYdX 实际是一种混合型去中心化交易所，其订单簿和撮合引擎以中心化的方式运作；此外尽管在可扩展性方面已有所改善，但 dYdX 需要处理更多的交易以进一步发展（这也表明基础设施在产品发展中仍然起着关键作用）；此外，dYdX 需要一个为其产品量身定制的基础设施，尽管 Layer 2 在一定程度上提供了自定义环境，但 dYdX 需要的是更进一步，让开发环境在每个方面均与其产品相匹配。为此，继续依赖现有网络作为 Layer 2 解决方案并不是理想的答案。
为了进化成为更优秀的产品，dYdX 不仅需要处理更多的交易量，同时还要稳固自身作为去中心化交易所的定位，并增添与完善去中心化交易所相匹配的功能。因此，dYdX 决定再次转换其区块链基础架构。
如前文所述，dYdX 创始人 Antonio Juliano?一直在思考如何才能让 dYdX 与其他中心化交易所（CEX）区分开来？dYdX 是否能将其完全去中心化的追求视作独特卖点？在独自发链的诸多原因中，dYdX 反复强调的一个核心目标便是“实现全面的去中心化”。
以太坊的拥护者可能会质疑，从最具去中心化特性的 Layer?1 网络以太坊脱离而出，去启动一个专用链，这如何能够带来去中心化？然而，鉴于 dYdX 并非在链上处理其产品的全部业务，以太坊的去中心化优势在这里显得并不那么关键。也许，以太坊的支持者和 dYdX 对于去中心化有不同的定义。
dYdX 真正寻求的不是在某种程度上利用去中心化网络，而是希望以完全去中心化的方式去处理其产品的每一个方面，这不可避免地意味着需要启动它们自己的区块链。这意味着，仅仅在最去中心化的网络上实现运行，并不会自动保证其产品的完全去中心化。
通过启动自己的区块链，dYdX 已成功地以去中心化的方式管理了包括订单簿在内的所有业务。dYdX 的运营实体 dYdX Trading 目前已不再参与 dYdX 区块链的任何业务环节。
另一个关键点在于可扩展性。通过自主发链，dYdX 不仅在产品层面实现了完全去中心化，也解决了其之前一直面临的可扩展性问题。虽然 dYdX 在 Layer?1 的处理速度已可达到每秒 100 笔交易，如今其自主运行的区块链仍实现了显著的性能提升，每秒可处理约 2000 笔交易，性能提升足足有 20 倍。这种性能上的巨大飞跃，可能会对 dYdx 的产品本身带来与其以太坊主网迁移到 Layer?2 时同样重要的影响。未来，dYdX 很可能会为全球用户推出更加友好、快速的交易体验。
在迁移到专用链的过程中，dYdX 选择了 Cosmos SDK 作为其区块链框架。就像之前使用了 Starkware 的 StarkEx 一样，dYdX 更倾向于选择一个构建成熟的框架，根据自己产品的需求和特性进行适当的调整，而非从零开始建立一条区块链。因此，他们选用了 Cosmos SDK —— 这是业界最常用的区块链开发工具包之一。
那么，为什么特别是 Cosmos SDK 呢？虽然 dYdX 并未详细阐述他们的选择理由，但业界普遍认为 Cosmos SDK 的灵活性（许多协议根据自己的需求调整并改进了 Cosmos SDK），以及借助 Cosmos 社区已构建的完善生态系统的优势，是影响他们决策的重要因素。实际上，在推出其专用链后，dYdX 就立即与基于 Cosmos 的另一条链 Noble 达成了合作，以便轻松迁移 USDC。利用 Cosmos 生态的“链间通信”（IBC）机制实现链与链之间的顺畅数据流通，对于 dYdX 而言也是一个重大便利。
dYdX 的基本架构基于 Cosmos SDK，并与其他基于 Cosmos 的区块链类似。然而，它们之间也存在着差异，比如索引者（indexer）和前端的存在，此外 dYdX 上的验证节点与标准 Cosmos 链上的验证节点相比有着更多的职责。我们来详细了解这些差别。
尽管 dYdX 链是在 Cosmos SDK 的基础上构建的，其验证节点的角色却与其他 Cosmos 应用链的节点有所区别。普通 Cosmos 应用链的验证节点主要负责传播交易、验证区块和达成共识，然而在 dYdX 上，每个验证节点都必须自行维护一个订单簿并存储订单（这些订单不在共识层面反映）。验证节点在链下管理订单簿，这意味着用户下单或取消订单时不会产生交易费用。
在所有验证节点中，提议者节点负责提出下一个区块的内容。如此一来，当用户下单时，提议者节点会匹配这些订单并将它们包含在提议的区块中，同时参与共识过程。
此外，全节点在 dYdX 中扮演着至关重要的作用，辅助索引者运行，这对 dYdX 服务至关重要（当然了在传统区块链中全节点也同样重要）。
正如上图示中所展现的，索引者负责从 dYdX 链的完整节点读取数据并储存，之后以兼容 Web 2.0 的方式将这些信息传递给最终用户。虽然协议本身能替代这一角色，但 dYdX 的验证节点和全节点并未专门优化这项服务，因此可能导致处理缓慢且效率不高。此外，过多直接查询可能会干扰验证节点的主要工作（参与验证共识过程），因此拥有专门的索引者系统是至关重要的。
图上右侧的 Postgres、Redis 和 Kafka 分别用于储存链上数据、链外数据和向索引者服务传输数据。
前端设计旨在简化端到端应用的开发流程。基于 JavaScript 和 React 的 Web 前端通过 API 从索引者获取订单簿信息，并直接将交易数据发送至链上。dYdX 已将前端代码开源，任何人都可以使用 dYdX 的前端界面。移动端也与 Web 端一样，可与索引器交互来获取信息，并直接在链上记录交易信息。它同样是开源的，允许任何人部署和使用。
来看看 dYdX 链上的订单是如何通过上述各实体协同处理的吧。
显然，推出专用链也会带动代币效用的变化。
如前文所述，dYdX 区块链的首要目标是“完全的去中心化”。此前，dYdX 的治理范围有限，而在 dYdX 链上，产品的方方面面均将由 DYDX 代币持有者决定。另一项重要的变化在于，过去所有 dYdX 产生的收益均归 dYdX Trading 所有，而在 dYdX 链上，这些收益则将分配给 DYDX 代币持有者。这预计会提升 dYdX 代币的需求 —— 协议的发展会带来更多收益，进而带来更高的预期回报，增加资产本身的吸引力，最终提高市场的需求以及资产的价值。
dYdX 链上的治理可决定以下内容：
如前所述，创建 dYdX 的公司 dYdX Trading 或 dYdX 基金会将不会牵头任何治理提案或讨论。关于 dYdX 服务的决策权现在由 DYDX 代币持有者掌握。这种转变是 dYdX 链与其以前版本相比的一个关键区别。它也解决了 Antonio Juliano 所思考的差异化问题 —— dYdX 如何将自己与其他中心化交易所（CEX）区分开来。
到目前为止，我们已探讨了 dYdX 从创立初期，一路演变到拥有自己的 dYdX 链的整个过程。鉴于 dYdX 链才刚开始运行，现在就断言该项目的成功还为时过早。但是，dYdX 过去五年的轨迹已足够让我们得出一些经验。
dYdX 的产品发展经历了几个发展阶段：从以太坊主网启动，转型至 Layer?1?，最终推出了自己的链。尽管区块链基础设施持续进化，未来也将继续发展，dYdX 的历程证明了区块链基础设施的发展对于提升产品质量有着重大影响。dYdX 从 Rollup 转向自行发链这一事实，就足以证明单凭 Rollup 并不能完全解决可扩展性问题。Rollup 以及 Layer?1 都需要继续进化，才能真正变成完全可扩展的“通用区块链”。区块链基础设施的构建仍然至关重要。我常常把基础设施比作是“想象力的边界”，如果在构建产品前就考量了可扩展性的限制，相比既有的（中心化）服务，这实际上会导致产品天然存在劣势。尽管我认为区块链不必总是与现有服务竞争。但对于那些需要竞争的产品（如 dYdX），基础设施发展是至关重要的。
考虑到最近一两年市场上涌现的诸多 Rollup，可以说我们正处于“Rollup 时代”。当前，Rollup、“Rollup 即服务”（RaaS）、Rollup 软件开发工具包（SDK）等等随处可见，行业专家也经常建议使用 Rollup 来构建产品。然而，Rollup 并不是解决所有问题的通用方案。对于 dYdX 而言，该项目是在推出自己的区块链后才实现了真正的去中心化，这反映了 Layer 2 Rollup 的局限。虽然有人批评 dYdX 自行发链是“最糟糕的决策”，但本文已详述了 dYdX 的决定是经过深思熟虑的，而非仓促或不理智的（当然了，这项决策也不仅仅是为了拉高代币的价格）。
利用以太坊的安全特性确实对确立产品的正当性至关重要，但如果无法通过 Rollup 实现真正的去中心化服务，则此项优势的影响力就可能有限。有些人可能会偏向于坚守在以太坊，即便业务流程中存在部分中心化成分，而另外一些人（比如 dYdX）则可能会优先考虑流程上的完全去中心化。最重要的是，这两种做法都不能一概而论地说“谁比谁更加去中心化”，选择应基于产品的性质和个人偏好来决定。要记住，Rollup?并不总是理想的解决方案。
dYdX 通过针对市场和行业的变化做出了根本性的改变，不仅生存了下来，而且成为了 DEX 领域的领跑项目。尽管很多人一直都将 dYdX 视作一个成功的产品，但如果回顾历史的话，你会发现 dYdX 曾经一度濒临破产的边缘。然而，dYdX 灵活适应了市场和行业的变化，最终取得了成功。如果 dYdX 固守以太坊主网不放，可能就会逐渐退出历史的舞台。这其中的关键教训在于，持续关注市场趋势，并根据自己的实际情况做出调整的能力至关重要。
因此，对于那些在产品开发中苦苦挣扎的人来说，dYdX 是一个有价值的研究案例。有时候，问题可能并非出在产品本身，而在于所依赖的基础设施。
由于 dYdX 链刚刚启动不久，dYdX V4 上的交易也才刚刚起步，目前来判断其作为独立区块链的成功与否还为时尚早。然而在过去大概五年的时间里，dYdX 已经在众多交易者之间建立起了信誉，并且一直在持续不断地优化其产品。我认为，dYdX 的品牌已具备了相当大的内在价值。
我坚持认为许多产品仍旧需要依赖独立的 Layer?1 运作，尽管目前很多研究人员正将注意力集中在 Rollup 和模块化区块链上，我还是认为 Layer?1 必不可少。虽然 Cosmos 应用链的叙事与模块化区块链并不冲突，但 dYdX 发展成为独立 Layer?1 的这一事实却具有着标志性意义，它的独立发展已成为了我正在关注的一个重要案例。
因此，dYdX 链的成败对我来说也非常关键。坦率地说，我希望它成功，因为这将会为更多当前“困”于 Rollup 的项目启动自己的独立区块链提供参考和鼓励。
