区块链悖论：我们的未来是“去中心”并且“多中心”化的

从以太坊对DAO攻击的冲突处理到比特币块大小“内战”，再到最近的区块链项目中用于升级协议和选举代表的新的股权、bake和投票模型，“治理”长期以来一直是区块链社区的热门话题。

容量升级的压力随着区块链的采用量而增长，社区一直在努力寻找理想化的“去中心化治理”模型，以便就代码变更和软分叉支达成一致。其困难可想而知。毕竟，区块链治理的想法看起来像是一个陷入困境：你如何改变'不可变'的东西？在硬分叉和软分叉之间你会如何进行选择？你是否首先分析了使用区块链的价值？”

专家曾经把这些基本问题的不同方法描述为“链上”治理，其中代码变更谈判被纳入协议的共识机制（Decred、DFINITY、EOS、Tezos）或“off-chain”治理（比特币、以太坊），其中升级提议在实施之前的线下协商。（在后一个阵营中，我也看到了进一步的划分，因为有些人，特别是在比特币社区，根本不会放弃任何形式的脱链治理。）

我们觉得“习惯了”是因为我们不再认为用纯粹的“去中心化”或“治理”这个术语解决难题是有效的。从过去20年的混乱和心痛中汲取教训，政府是传统的，“线下”的政府，一直在努力去理解谁“管理互联网”，我认为我们需要改变分类的方法。

所以何尝不用“多中心”代替“去中心化”，“管理”来代替“治理”呢？

分散治理：'多中心管理'

虽然当局花了数年时间来理解“互联网治理”的含义，但仍有数十亿东道主和多个“利益相关者”继续在全球上线。这意味着，就像区块链技术一样，互联网也有自己的“扩展问题。”我们没有用完块重或阻塞gas限制，但我们确实用尽了数字来命名每个网络接口
（IPv4地址耗尽） 。

在应对这些挑战时，出现了一个复杂的管理生态系统，几乎是有机的。互联网的治理包括许多独立但相互关联的群体，每个群体都管理着截然不同但同样重要的协议的发展。

举几个小例子：互联网工程任务组（IETF）负责管理连接网络上主机的核心互联网协议（TCP / IP，BGP，HTTPS）；万维网联盟（W3C）推动了Web标准（HTML；还有互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）管理域名系统（DNS）。

今天，互联网不是195个国家同意的单一复杂的法律协议，而是超过70,000个自治系统（AS）自愿采用的技术协议组合：每个独立运营自己的网络。

随着对在线商业服务的需求产生了许多扩展挑战，管理生态系统的这种复杂性得到了发展。但是，虽然这意味着没有一个集中的机构负责互联网用户所依赖的所有政策和协议，但它确实在每个群体中留下了权力集中。每个人都有机地发展了自己独特的文化和社区规范，其形式，遵循其独特的功能，追求制定具体协议和政策标准的共同目标。

这些团体现在共同构成了一个“多中心化”的生态系统，拥有许多中心。我看到区块链协议开发遵循类似的轨迹，随着网络变得更加分层（例如llighting网络），随着不同的共识算法的发展，以及部署不同类型的特定区块链硬件（例如硬件钱包），复杂性也在增长。虽然整个区块链生态系统确实“不集中”，它缺乏一个总体的权力或控制中心，但这或许可以描述为多中心化的。

因此，坚持“去中心化”的理想是没有帮助的。

不变性与抵抗力

那么，我们如何在单一区块链协议系列中构建和简化关于不同角色和复杂兴趣的推理？例如，在开发商、交易所运营商、全节点运营商、矿工和终端用户等多个比特币的利益相关者之间。

我从帮助组织2015年“Scaling Bitcoin”研讨会中吸取的一个教训是，深思熟虑的协议设计师仔细关注不可变区块链的整体可持续性。他们不仅寻求解决经典的计算“空间和时间”权衡，例如如何处理“恶意块”，还要解决交易成本如何外部化到网络的更具体的问提。例如，如何管理未花费的事务输出（UTXO）设置。

专家认为，分歧的争论和对网络的压力性挑战的粗暴和失败只会使比特币协议和社区更加强大，并且不受未来挑战的影响。与生物系统的演变和它们为应对持续威胁而产生的群体免疫力相似，我得出结论，比特币的“反脆弱”框架正在发挥作用。

不幸的是，当时人们没有使用更彻底的推理方式来推断“健康”的状态，即可持续的网络应该是什么样子。没有数学理论来衡量生态系统的可持续性。因此，现在就没有看到整体情况，并且错过了一些生态系统更基本的治理挑战。

诺贝尔经济学家Elinor Ostrom和欧洲建筑师Bernard Lietaer额基础工作可能指明前进的方向，更好地构建讨论框架，以便我们能够在合适的时间提出正确的问题，衡量应该衡量的内容。并据此作出回应。

区块链：公共池资源

2012年去世的Ostrom研究了经济学家所谓的“公共池塘资源”（CPR），例如放牧牧场或灌溉用水，如果过度使用，所有这些都会引发争用和过度开发。考虑区块链交易能力，区块链本身以及其他相关资源（如计算能力，CPR）是有帮助的。

在Ostrom的研究之前，人们认为可持续管理这些资源的唯一方法是建立私有财产权或政府监管。在研究了全球数百例可持续心肺复苏术后，Ostrom发现复杂系统默认不一定是“混乱”。她发现了可持续的心肺复苏术。例如缅因州龙虾渔民对其渔业的共同治理，并发现了第三种可能的方法。她确定了管理可持续心肺复苏的八个有用的共同“设计原则”，以及两个推理框架：机构分析和设计（IAD）和社会生态系统（SES）框架。

Ostrom的框架在考虑不同区块链CPR之间的权衡时富有成效：集体带宽、内存、磁盘和计算能力等。虽然映射不精确或一对一，但它可以帮助未来的研究人员发展共同点区块链激励设计中的设计原则。

Ostrom的IAD和SES框架并不足够，他们可能会帮助我们提出正确的问题并比较不同区块链生态系统的可持续性，但是如何为区块链网络实际测量它？在这里，Bernard Lietaer可以提供很多东西：

区块链：复杂的自适应流网络

今年早些时候去世的Lietaer共同设计并实施了欧洲货币体系的融合机制，使他在许多方面成为欧元的关键架构师。

Lietaer是一位货币学者，并撰写了四本关于货币未来的书籍。他还在“互补货币”的加密前货币领域开展了先锋工作，并于2017年被任命为Bancor协议基金会的首席货币架构师，该基金会监督基于以太坊的Bancor流动性网络以实现token兑换。

Lietaer将货币定义为“社区内使用标准化作为交易媒介的协议”。最重要的是，他和Robert E. Ulanowicz制定了衡量“复杂适应性流动网络”可持续性的单一指标，例如存在于自然营养流或经济网络中的资金流中的那些。

从一生中研究现实生态系统的实际考虑是，在优化可持续网络以获得更大弹性和更高吞吐量之间似乎只有一小部分“可行性”。在“货币单一栽培”的情况下，其含义是需要少量不同种类的资金才能实现最佳可持续性。

这预示着加密货币的广泛采用。

一本新的规则手册

就像第六感一样，我们随处可见“死”的治理模式，所有这些都被两个世界的碰撞所浪费：无国界网络的世界，如互联网所体现的世界和接壤国家的世界。从Facebook的危机导致其首席执行官呼吁“互联网需要新规则”，以及英国脱欧危机，显然需要一个新的管理规则。

凭借其跨无边界网络自动实施规则的能力，区块链协议为这些根深蒂固的问题提供了潜在的解决方案。但如果他们自己的治理挑战阻止他们超出目前的容量限制，那么这个机会将会丧失。

在应对这些挑战时，我们需要将区块链生态系统设计为可持续的公共池资源。正是这种谈判复杂竞争利益的第三种方法，无论是混乱还是集中控制都将使区块链可持续地扩展成为人类经济未来的重要元素。

我们的未来是去中心化的而不是混乱的，我们的未来是多中心的。

【声明：文章为作者独立观点，非投资，交易或赌博建议，不代表NABF官方立场。如有不当之处请多多指教！】

编辑：Lance