多角度对比分析四个潜力原生稳定币：GHO、crvUSD、dpxUSD、HOPE

超额抵押稳定币：这些稳定币由其他加密货币（如比特币或以太坊）作为抵押品支持，并可以兑换为担保加密货币，并通过调整参数来平衡供给与需求。例如 Dai（DAI），sUSD（SUSD）和 BitUSD（BITUSD）。

以 DAI 为例，它的稳定机制依赖于其抵押品和稳定费率，用户将 BTC、ETH 等抵押品存入中，再按一定比例借出 DAI，合约通过调整稳定费率这个风险参数，来平衡 Dai 的供给与需求。DAI 与中心化稳定币不同，它是真正被创造出来的“新的美元”，而 则充当了去中心化央行的角色，管理着稳定币系统的发行和稳定性。与中心化稳定币相比，DAI 的去中心化和开放性更高，使得其具有更高的抗风险能力和去中心化的优势。然而，这种稳定币模式也存在一定的风险，如抵押品价值波动和系统安全等，需要不断完善和加强监管。

算法稳定币：算法稳定币不由任何资产支持或者非足额抵押支持，价值稳定依赖于算法机制的运行和市场需求的供需关系。例如 UST、（AMPL），（LUNA）和 Reserve Rights（RSR）。去中心化的非足额质押可以理解为没有底层资产质押的部分由算法机制去调节的需求侧去管理实现，也就是算法稳定币。

原生稳定币不依赖外部资产作为抵押，原生稳定币可以通过机制设计来实现自我调节和自我强化，提高稳定性。由于 UST 的崩溃，市场对算法稳定币的信心受到了严重的打击，因此目前稳定币市场的主要发展方向是超额抵押模式，超额抵押模式的发展趋势主要有四个：

当算法稳定币的需求增加（从而价格增加）时，会创建新的稳定币以将价格降低到所需水平。相反，当需求较低时（价格降低），从市场上购买稳定币，以减少流通供应。算法稳定币的供需关系不同于传统货币市场的逻辑，这种逻辑看似不合常理，但是依然有不少算稳项目出现，原因在于算稳拥有极高的铸币税。Robert Sams 曾在?2014?年写过一篇论文叫做《加密货币稳定化：铸币税份额的概念》（A Note on Cryptocurrency Stabilisation: Seigniorage Shares），这也是现在很多稳定币的设计框架来源。这种设计框架通过同时发行两个 token 来实现：一个作为稳定币，另一个作为与之挂钩的调节稳定性的份额 token。这种情况下，算法稳定币能够源源不断吸收所有流入系统内的资金作为铸币税，也即在内部创造了流动性。这种稳定币模式的好处是更加灵活和开放，但也存在一定的风险，如市场流动性不足和算法机制失灵等。

降低抵押率释放抵押品流动性

在稳定币市场中，Liquity 已成为 MakerDAO 的有力竞争对手。Liquity 采用高效的清算机制，使得抵押率仅需 110%?，HOPE 也设定了同样的目标抵押率，相比于 MakerDAO 的 150%?，这一举措可以释放更多的流动性。而 Curve 的稳定币 crvUSD 最大的创新是采用 AMM 代替传统的借贷和清算流程。当达到清算条件时，清算过程将通过持续性清算来平滑进行，而不是一次性发生。这种机制可以降低清算风险，防止市场波动造成的损失。目前 crvUSD 的具体抵押率尚未公布。

提高稳定币流动性

新上市的稳定币普遍面临着使用场景缺乏的问题，因此需要对提供流动性的用户进行直接或者间接的激励。其中间接方式一般是与其他稳定币合作，构建充分流动性，以增加持有人信心，增加稳定币需求。例如，FRAX 于 2020 年 12 月上线，?2021 年 2 月通过在 Curve 上提供 FXS 流动性奖励构建了 FRAX-3?Pool 资产池，并通过 Curve Gauge 提高 FRAX 资金池获得的 CRV 激励，随后与 Convex 合作进一步提高了对 FRAX-3?Pool 资产池激励和治理权，从而为 FRAX 构建了足够深的流动性。而直接激励方式则使用生态内的代币进行稳定币流动性质押激励，HOPE 便采用了这种方法，为质押 HOPE 的用户提供治理代币 LT 的激励，从而提高 HOPE 的流动性；此外，HOPE 的流动性由专门的做市商提供，一方面确保 HOPE 有充足的流动性，使得持有者可以随时退出；另一方面通过铸造和市场之间的套利来追踪储备池价格。

Protocol 使用了一种比较特殊的方式来实现这一目的，其提出了协议控制价值（Protocol Controlled Value，PCV）模型，用户存于合约中的资产将由协议直接拥有，用户无法提取这些资产，协议可以更灵活地使用这些资产来保持 FEI 的流动性并实现 FEI 价格的稳定。

价格锚定机制创新

当超额抵押型稳定币的价格偏离锚定值时，可以通过套利机制扩张或收缩其发行量，以达到恢复锚定的目的。不同的稳定币机制有不同的扩张或收缩方式。Frax v2 在原有 AMO（Algorithmic Market Operations Controller，算法做市）的基础上推出新的模块，通过自动处理 FRAX 及其抵押品在 生态系统中的资产，增加 FRAX 流动性或提高 veFXS 持有者奖励，从更多维度调节 FRAX 供应。例如，当 FRAX 的抵押品（如 USDC）不足时，Curve AMO 可以将手头的 FRAX 大量兑换为 USDC，在 Curve 上提高 FRAX 协议的 USDC 质押量，从而使 FRAX 保持价格锚定；而 FRAX Lending AMO 将 FRAX 放入 等借贷市场，使得用户可以通过抵押资产（如 ETH）并支付利息来获取 FRAX，增加了 FRAX 的供应渠道。

丰富使用场景

发行稳定币不仅需要提供铸造发行，还需要创造稳定币的使用场景，通过构建使用场景来增加稳定币需求并扩大其规模，主要形式有借贷、交易，并为交易对提供流动性激励。Terra 就为其稳定币 UST 提供了广泛的用途，如支付（CHAI）、储蓄（ANCHOR）和投资（MIRROR）。HOPE 也将通过在其生态中应用多个协议，为用户提供丰富的使用场景。其中，HOPE Swap 协议支持交易；HOPE Lend 协议支持借贷业务；而 HOPE Connect 协议，则是一种链上托管和清结算工具，可实现现实资产和链上资产的连接。这些协议共同构建了一个完整的生态系统，为用户提供了全面的区块链服务。

MKR 持有者可以通过投票来控制 MakerDAO 系统的管理和决策，包括治理和风险分摊机制，并获得系统中的手续费和其他奖励。当 DAI 保持稳定且规模增加时，说明系统运行良好，从而增强对 MKR 的信心。此外，系统中需要更多的 MKR 来提供市场担保，导致 MKR 的价格上涨。然而，如果极端行情导致 MakerDAO 系统中的抵押品清算失败，造成损失，这些损失通常会由 MKR 持有者来承担，以保证稳定币 DAI 的稳定性和安全性。

UST 通过和 LUNA 的双向销毁铸造来维持 1 美元的价格。当市场上对 UST 有需求时，人们就会购买并销毁 LUNA，从而推高 LUNA 价格。Terra 利用 Anchor 提供的高达 20% 的年化利率不断吸引外部资金进入系统，从而增加 UST 的发行量，推高 LUNA 的价格。反之，如果 LUNA 的买方流动性不足以支撑其价格锚定机制时，就会导致 UST 和 LUNA 螺旋下跌。

Frax 是由 USDC 和 FXS 作为抵押品铸造的稳定币。随着 Frax 的需求增加，FXS 的需求也会随之增加，这将推动 FXS 的价格上涨，从而为 Frax 储备资产带来收益。未来 Frax 将过渡为 100% USDC 抵押，这将进一步加强 Frax 的稳定性和可持续性。

HOPE 的价值体现：HOPE 最初以 50 美分的储备价格开始发行。该协议预计以 1 美元的锚定价格和略高于?100% 的储备率（例如以港币计算为 105%?-112%?）作为预期终点。在 HOPE?达到 1 美元锚定之前，持有人将类似于持有 ETH 和 BTC 的 ETF，同时还能获得额外的 LT 奖励。当 HOPE 稳定在 1 美元之后，协议的超额利润将流入 LT 代币。

LT 的价值体现：LT 是该协议的治理代币，可以通过在协议中提供流动性、参与各种协议服务或质押 HOPE 来获得。LT 可以通过质押获取 veLT，后者可以增加 LT 的收益率。此外，veLT 还可用于投票提高持有者的流动性奖励并获得额外的手续费分成。